虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米

admin 5个月前 ( 04-26 02:59 ) 0条评论
摘要: 齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?...

2019年4月20日晚,乔丹彼得森(Jordan Peterson)和斯拉沃热齐泽克(Slavoj iek)在多伦多就“夸姣:本钱主义vs.马克思主义”一题打开争论。齐泽克是一名左翼急进哲学家和文明批判家,其观念首要受黑格尔、马克思和拉康派精神剖析的影响,他对本钱主义和自在主义左翼两方的批判的引起了很大争议。被网友戏称为龙虾教授的彼得森则是加拿大临床心理学家,政治上持保守主义情绪,批判共产主义和后现代身份认同政治。

昨日,《雅各宾》注销的《傻瓜与疯子》一文扼要概述了两人争论中的首要观念,对两人都提出了批判:彼得森没有细心阅读过马克思,对马克思的观念适当无知。他把克扣了解为“固有的生物学现实”和品德问题,而不是本钱主义社会中结构性的问题,并把工人运动看做一种身份认同主义运动。齐泽克也没有细心谈论“马克思主义将出产力从本钱主义中解放出来的方针”,而是在敌对“白人自在多元文明主义”的问题上和彼得森站到了同一割掉腋下汗腺会留疤吗战线。

本文作者以为,齐泽克关于无产阶层靠自己争得解放不抱决心,只能依赖于一个“主人”的引领,这种根据精神剖析的失望主义是一种“存在主义式禁欲主义”申必达和“技能官僚自在主义”, 默许了本钱主义系统下的苦楚和这一系统自身存在的合理性。这背离了他所坚称的马克思主义的情绪。在作者看来,齐泽克和彼得森两人都没有提出本钱主义的代替计划,他们的一起条件是 “布尔乔亚失望主义的旧形而上学”。两人表面上持有相悖的政治情绪,但他们的差异仅仅,彼得森把这一失望的形而上学引向了“合乎逻辑的反社会主义条件”。所以,二者也许是洛克所说的傻瓜和疯子的差异:傻瓜无法从他的条件动身得出定论,而疯子忠实地从坏的条件得出定论。齐泽克是傻瓜,而彼得森是疯子。

yeero
虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米
冯国辉

乔丹彼得森(Jordan Peterson)和斯拉沃热齐泽克(Slavoj iek)在多伦多的索尼艺术中心打开了一场争论。辩题为“夸姣:本钱主义vs.马克思主义”。争论的结构安排是,各方先作30分钟的简论,再进行几轮1吴昊俣0分钟的简略问答,最终以观众提出几个一般性问题完毕对谈。这场活动观众满座,持续了三个小时。人们本来预期的一场剧烈的“世纪争论”,却成了一场适当友爱和和蔼的攀谈。整个晚上,两位发言人都屡次表达了他们对互相的认同和敬佩。彼得森尤其是被齐泽克富于魅力的体现和“杂乱的论据”招引,而齐泽克着重西南交通大学校歌他很附和彼得森对政治正确的批判,和他盛气凌人的争论风格。

齐泽克无疑没有彼得森那么令人讨厌,但这场争论也标明晰左翼知识分子现已违背马克思主义多么远。

彼得森排名榜首的铜嘴叫声谈马克思

彼得森30分钟的简论,简直悉数会集在对《共产党宣言》的尖利打击上。他预备俞秋言了十条敌对《宣言》和马克思主义意识形态的论据。彼得森首要建议,马克思和恩格斯把存在的首要问题归结为阶层奋斗是过错的。他宣称马、恩两人疏忽了等级准则是一种固有的生物学现实。他也质疑“无产阶层专政”是否真的比资产阶层专政好。彼得森乃至把马克思描绘成一个身份认同主义(identitarian)思想家,把一个本应是仁慈却受压榨的工人阶层与一个凶恶的资产阶层敌对了起来。接着,他又质疑了共产主义下社会的安排方法,他以为不管采纳的社会准则是怎样,权利将永久会集在少数人手中。

彼得森也妄图从经济视点批判马克思。他首要征引了马克思自己对本钱主义自身发生的丰厚物质财富的供认。彼得森以为,本钱家凭着商业脑筋和领导能力,为社会增加了经济价值,这个系统也为消除贫穷和协助贫民做了许多奉献。虽然他供认本钱主义的确让有钱人更富,但他着重说,本钱主义相同让贫民变富。在简论结尾处他标明,有品德地寻求赢利会束缚本钱家不优待他们的工人,由于惧怕失掉生意,任何以赢利为导向的老板都不会克扣工人。正如彼得森说的:“在人类社会中,你不能首要靠克扣别人来取得安定的威望位置。”

彼得森对马克思主义基本原则的表述,至少能够说是一种可笑的庸俗化。他的话听起来像是一个仅仅草草阅读了几篇要害文本的人。

以他对人固有的等级和克扣性质的谈论为例:当马克思和恩格斯说全部前史都是阶层奋斗的前史时,他们讲的是全部成文的前史。几百万年来,人类没有阶层。阶层社会的发明——即少数人占有多数人的剩余劳作力——是个相对较新的现象,对马克思和恩格斯来说,这是作为人与天然互动的中心的现实生活的出产与再出产。

彼得森乃至说,马克思的作品中不存在作为领域的天然,这明显有误。马克思在《本钱论》榜首章中指出苦战之突击敢死队,劳作是人与天然的基本联络,某种方式的劳作“是一种由天然施加的永久必定,没有它,人与天然之间就没有物质交流,也就没有生命。”彼得森乃至不必看完书的榜首卷就能找到这段话。

至于彼得森关于等级准则的说法,他不断将等级准则与阶层社会相提并论。他没有解说为什么一个阶层有特权克扣另一个阶层对人的存在来说具有实质性。此外,当马克思建议要战胜阶层社会时,他没有以为人类会不再需求政治安排。对马克思来说,政治“国家”作为阶层社会的一个机关,有着很特别的含义。人们在战胜阶层社会的过程中依然需求结构和安排;他们依然需求经过奋斗和争论来酌量、争论以及寻求一起的东西。正如诺曼杰拉斯(Norman Geras)在为马克思辩解、敌对 “七种诋毁”时所说的,在共产主义下,公共权利的方式将虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米以民主和推举原则为根底。

由于彼得森以为人道在实质上是蜕化的,也便是原罪,受压榨团体团体脱节自身境况的尽力将不可避免地充溢更多暴力和苦楚。但这种说法是一种形而上学,它出于对引发更多暴力的惊骇,而阻挠全部团体寻求正义或改进他们的情况。

此外,与彼得森的说法相反,马克思并没有从身份认同的视点了解工人阶层的奋斗:工人们有乐意废弃他们自己作为受克扣的无产者的身份。对马克思来说,即使是社会主义奋斗也包含理想主义、联合和献身的成分,无产阶层也不是天使;数百年的阶层压榨使得人道无法体现得“仁慈”(在彼得森的含义上)。阶层敌对的问题不能从彼得森浅薄的品德视点来看,而要经过马克思指出的结构术语来了解。

至于本钱家奉献价值的说法,彼得森不了解马克思是怎么把价值视为必要劳作时间。假如不克扣工人,也便是说从他们的无偿劳作中获利,资产阶层便不能增加价值。因而,克扣不是本钱家的品德过错,而是建根据本钱家和工人的结构联络中。彼得森让本钱家成为文明的重要支柱的妄图,比闻名的马尔库斯阿格里帕(Menenius Agrippa)关于肚子和四肢的闻名寓言故事好不到哪里去。

咱们还能够持续说,但彼得森对马克思的实践观念极度无知这一点,现已满意清楚了。这不是说他不赞同马克思的观念(许多聪明的右翼批判家都不赞同),也不是说他为了应和群众而妄图简化了观念,他仅仅不具备参加争论所需的满意信息。

就今日的全球本钱主义来说,在消费和死亡率方面的改进,以及咱们比先人更殷实的现实,并不能成为让人类被永久克扣和异化的托言。彼得森果断地宣称,这些相对改进都仅仅自在商场带来的,而不是来自若公共卫生干涉、教育和工人阶层敌对克扣奋斗等。更不必说,逐利也是简直一切社会问题背面的首要因素之一,比方气候变化的加快。

联合起来对立夸姣

彼得森假定他正要和一名经典马克思主义者争论、争论将环绕马克思主义打开,而齐泽克却有着不同的议题。在30分钟的简论中,齐泽克底子没有专心于马克思,而是开端悲叹他和彼得森在“政治正确”的学术界多么被边际化:

彼得森和我……都被官方学术界边际化了,他们以为我要在这儿保卫左翼自在主义道路,敌对新保守主义。真的吗?大多数对我的进犯恰恰来自左翼自在派。只需想想LGBT意识形态对我的激烈批判就能理解。

在标明他和彼得森有一起的敌人之后,齐泽克持续谈论许多论题。其间包含伯尼桑德斯被妖魔化为急进分子,但他实践上是个“老派品德家”,而“白人自在多元文明主义”是左派失利的原因。齐泽克也建议,移民危机是由本钱主义的“内涵对立”形成的,但随后又在争论的当晚敌对敞开国境。齐泽克合理地指出,对难民的民粹主义仇视对错理性的,但他却又闪烁其词地宣称,“(关于难民的报导)是实在的。”人们能够估测,齐泽克指的是他曾经关于有暴力倾向的难民的谈论,这些言辞让他被批判为仇外主义。

值得称赞的是,齐泽克表明支持全民医疗和教育,这将使个人能专心于发挥其发明潜力。他也供认气候变化不是圈套,而是对人类的实践要挟,有必要经过某种方式的国际合作来应对。

但在整个争论过程中,齐泽克屡次表明自己是个失望主义者。他和彼得森相同,把今世左翼视为仇恨和受害者的泥潭。他不附和马克思建议社会联络的自在与通明的达观观念。与马克思相对,齐泽克和彼得森宣称人类并不理性,而是天然生成倾向于自我消灭。

马克思主义将出产力从本钱主义中解放出来的方针,并不是齐泽克关怀的问题。他把现代性放进存在主义的语境中,以为它要求人“承当……最首要的重担,也便是自在自身”。在没有传统威望的情况下,咱们要担负起自己的重担,注定要为敌对商品化和享乐主义的国际的含义而奋斗虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米。“咱们需求找到一些有含义的动机,而不仅仅争夺愉悦的生计。”但这种敌对愉无面鬼叔悦和享乐主义的存在主义式禁欲主义性快感与马克思在遍及范围内满意人类需求的计划方枘圆凿。正如伊莎兰达(Ishay Landa)指出,马克思敌对的不是消费主义自身,而是本钱主义强加给大多数人的紧缩状况。

彼得森和齐泽克一次次地引证犹太-基督教传统(或“西方”传统)作为的动身点,可是这是一种克尔凯郭尔、尼采和海德格尔式的存在主义传统,不是黑格尔和马克思的理性主义传统。齐泽克把与马克思相对的黑格尔作为他的哲学英豪,他的黑格尔主义却没有辩证的宽和,而是把黑格尔的对立变成了无法化解的二律背反。

对齐泽克和彼得森来说,异化是存在自身不可避免的成果。不管是从生物学、精神剖析仍是形而上学的视点来看,两人都以为人类的存在状况实质上是悲惨剧的。从实质上说,不管经济和政治体制怎么,咱们都将注定失利和受挫。

跟着争论的持续,彼得森不断催虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米促齐泽克谈马克思主义的论题,并央求他弄清他对马克思的情绪。对此齐泽克清晰表明,他承受“共产主义好妹妹人体艺术”一词仅仅作为一种寻衅,现实上他并不自以为是共产主义者。相反,齐泽克必定了自我束缚、受监管的本钱主义的必要性。他没有必定工人阶层的自我解放,而是建议需求一个“主人”来“逼迫人们自在”。在这儿,齐泽克体现得像个技能官僚自在主义者,由于对他来说,群众无法靠自己取得自在——而需求某种“主人”来带领他们。彼得森没有辩驳这些观念;他供认本钱主义有它的问题,他也不支持全然不受束缚的商场。他转述温斯顿丘吉尔的话说,本钱主义是最糟糕的准则……但仍是比其他准则好。

晚间争论行将完毕时,彼得森最终一次敦促齐泽克谈马克思。他问齐泽克终究为什么把自己和马克思主义联络在一起。对此,齐泽克含糊地将马克思的《路易波拿巴的雾月十八》和《本钱论》称为杂乱精微的政治和经济剖析。除此之外,他没穿越之强制多夫有做出更进一步的辩解。

亦敌亦友

虽然彼得森被齐泽克的个人魅力迷住了,齐泽克坚决回绝与马克思和恩格斯的中心观念保持一致的情绪却给他留下了更深的形象。齐泽克尽左琳扮演者七友丫蛋蛋管致力于左翼政治,他却和彼得森一道必定了阶层社会、社会等级准则和不可避免的磨难命运的存在。咱们只能寄期望应对本钱主义带来的苦楚(不管是作为个别仍是经过不温不火的监管)——却永久不能期望战胜这个系统。

彼得森说,齐泽克的建议听起来一点也不像马克思主义,更像“齐泽克主义”。但这场谈论没有什么原创之处:不是齐泽克主义或彼得森主义,而是布柴格女朋友尔乔亚失望主义的旧形而上学。论辩的两边都没有指明本钱主义的详细代替计划,他们也不以为真实的系统性的代替计划是虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米值得采纳的。

因而,齐泽克和彼得森的差异就像约翰画江湖之无道暴君洛克所说的傻瓜和疯子的差异:傻瓜无法从他的条件动身得出定论,而疯子忠实地从坏的条件得出定论。在这儿辜战裘球,齐泽克是傻瓜,由于他的左翼许诺依然与关于人类生计的悲惨剧情绪的哲学条件不相静香簿本容——后者是他和彼得森一起持有的。疯子彼得森则把这些悲惨剧条件引向了他们合乎逻辑的反社会主义定论。

可是谁知道呢:两人有这么多一起点,这能虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米成为一段夸姣友谊的开端吗?

虾怎么做,齐泽克VS龙虾教授:傻瓜与疯子?,油炸花生米声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间效劳。
文章版权及转载声明:

作者:admin本文地址:http://www.grand-blue.com/articles/1055.html发布于 5个月前 ( 04-26 02:59 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处大蓝社区,共创新环境,争做时代绿化先锋